善泳者溺，善騎者墮， 連自己也不相信會發生的事，真的發生。

善泳者溺，善騎者墮，
連自己也不相信會發生的事，真的發生。

         植牙民事訴訟中，另一個重要因素便是告知同意，這是一個老生常談的問題，但也確是常造成牙醫師吃上官司的大問題。雖然現在早已規定植牙必須填具手術同意書及麻醉同意書，但仍有許多牙醫師嫌麻煩，依然是未依照此程序。以下這個案例雖是在98年，那時並未強制填具同意書，但其觀點及意見仍有許多地方值得大家參考。

一、 案例事實

1. 病人主張牙醫師既未作牙床檢查亦未告知植牙風險下，接受右下第一大臼齒植牙後持續疼痛不適，並因牙醫師植牙不當及植牙螺絲太晚拔出，後雖經其牙醫去除植入物之後仍無改善，且伴隨頭頸部諸多不適。遂至北x附設醫院牙科部就診，再轉口腔外科部手術取出疑似死骨之病灶後，病徵始告緩和。

2.一審法院認為，原告原植入植體位置之牙床內，之所以會有疼痛不適，該疑似死骨之病灶應是直接主要原因。何以會在該處殘留非牙根構造亦死骨之病灶？基於xx醫院之上揭認定（即該異物非牙根構造亦非死骨），則植體之植入與移除流程中遺留異物疏未注意完全清除，應係最主要之原因。準此，被告上揭「疏未注意完全清除該遺留異物」之過失行為，自具有可歸責原因，判賠120000元精神慰撫金。。

3.二審則依另ㄧ份鑑定報告認為，周圍骨質呈現新骨形成及其他非病態性變化，該區骨骼並無發炎或死骨等現象，應與先前之植牙治療無關聯性，有可能為該區歷經植牙及取出植體之術後變化，此等變化屬生理現象，普遍見於齒槽骨之各種手術，並非特殊或異常之變化，亦非因植入或移除植體流程中有未完全清除物或其他人為疏失所致，自難據此逕認牙醫師為病人裝置系爭植牙螺絲及拔出螺
絲之處置，有何醫療疏失之不當處置。

4. 二審雖推翻一審判決理由，認定植牙處置過程無疏失已，但卻以僅透過Ｘ光拍攝結果之解讀以及當場之看診等評估病人之情況適合植牙，告以病人「適合植牙」進而安排植牙之療程，其餘有關植牙之失敗率、後遺症、可能造成之風險等具體情形，於病人發生不適應症前，牙醫師並未為事前詳為告知，使病人難有充分之了解與判斷，以決定是否接受植牙之醫療行為。是病人主張牙醫師違反告知及說明義務，應負侵權行為損害賠償責任，因此雖然植牙無疏失，但因未盡告知義務，牙醫師仍被判賠120000元精神慰撫金。

二、 善泳者溺

1.條件太好難拒絕

      雖然二審認為植牙過程無疏失，但仍以違反告知及說明義務，判牙醫師需賠120000元。問題出在哪，問題便出在這顆牙的條件太優秀，根據病歷表記載：「98.11.19病人主訴：要求做口腔檢查，並做下顎右方第一大臼齒的植牙評估，於是檢查牙床並照一張根尖Ｘ光片，下顎右方第一大臼齒缺牙區牙床寬度約8 mm，高約18mm，植牙的空間非常足夠，這是一個非常簡單的case，於是告知費用6 萬元整…。98.11.28.植牙手術，整個過程非常順利… 」等語。沒錯，連我這不太懂植牙的人，都會覺得這是個植牙最、最、最容易的case，容易到沒有挑戰性，容易到沒有鑑別性，容易到連詳細說明都省了，容易到是天上掉下來的禮物，但下場呢？

2.律師神奇防衛術

      該牙醫師的訴訟代理人稱：「…，因原告（指病人）就診時要求植牙，所以有幫原告照Ｘ光，依據Ｘ光顯示牙床結構，醫師評估認為適合植牙，就植牙可能產生之問題，因為就原告之狀況，被告（指牙醫師）認為並沒有其他風險，所以沒有做其他特別之告知，只有告知適合做植牙」，這與病人於當日所稱：「植牙之前我只有問醫師說植牙可以嗎，醫生說可以，叫我跟小姐約時間，有什麼風險、檢查醫生都沒有跟我講…」等語，大致相符。也許是我太笨，看不懂其律師的策略，自己都承認認為沒有其他風險，所以就可以直接植，那法官總不能不相信你說的吧。法律上故意的要件，「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。」，而過失的要件，「行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論。」，或許是訴訟謀略計算，為了能躲掉故意，但對於侵權行為而言，故意或過失皆為其要件，今天自己都承認，因為這是很簡單的case，所以相信不會發生其他問題，這不是過失，什麼才是過失。

三、你可以這樣做

    老鄧認為，許多牙醫師每次看到法官的判決理由，常不以為然，更覺得法官都不懂亂判一通，所以每當我跟許多牙醫師分享與交流經驗時，總會語重心長的說，如果你的抱怨可以改變法官及其心證，那麼就盡力、努力、用力地抱怨，但如果無法改變， 

那麼就不要老是一直計較法官怎麼說及說了什麼，
而是要計較自己到底什麼沒說及沒做什麼。

       因為那才是法律上攻防上的重點，也是讓自己可以從別人的教訓中學到東西的地方，更是將來自己碰到醫療糾紛，可以證明自己及保護自己最重要的事。

現在醫療生態已不是醫師說了算（trust me ,I am a doctor）的時空，病患有接受醫療資訊說明與告知之權利，醫療法及醫師法設有醫療機構及醫師之說明義務規定，這是屬最基本的醫療常規。說明、告知義務之未踐行，會影響病患是否接受該醫療行為之決定。到底什麼是告知後同意（informed consent）呢？簡單的說，就是揭露病人需要知道的事（disclosure），讓病人得以有能力（capacity），自願性的做出其決定（voluntariness）。

          雖然目前植牙已有手術及麻醉制式同意書可使用，但其重點並不是病人簽名與否，而是應該確實說明。一件對許多牙醫師而言再簡單不過的手術，卻引起長達五年的糾葛與訴訟，60000沒賺到，還倒賠了120000元，相信是那位牙醫師做夢也想不到的事。臨床上到目前還是有許多牙醫師仍忽視、忽略同意書的存在，甚至還有許多牙醫師植牙時，對於同意書更是沒當一回事，真的不知這些牙醫師到底在是怎麼想的，因為真的還是有些事的重要性並不輸植牙技術，或許你運氣好一直都很好，所以不需要它們，也許你的植牙技術更是一直都很好，但真心希望你的運氣也一直都能跟植牙技術一樣好。在祝你好運不斷之餘，希望不要忘了這起判決的教訓，

「善泳者溺，善騎者墮，各以其所好，反自為禍」。