老鄧給個談法，醫療糾紛與談判（三）

醫療糾紛與談判（三）

再往下討論談判準備階段第三步之前，先得再來談一下，釐清目的與情報搜集的流轉性。

雖然談判事前準備程序，似乎是要以先釐清目的為最優先，但是對於醫療糾紛而言，因為談判的結果，並非單純成交與否，而是有可能讓自己官司纏身，因此自己的情報搜集的優先性及確認性便相當重要，加上醫療糾紛涉及相當多的法規規範，如果沒事先確認自己可能法律上的責任，就很難去釐清及界定到底這次談判的目的及範圍。

檢視自己，法理情

我們常在講法理情、法理情，其實面對醫療糾紛時，其適用順序會因為對象是自己或病人而有不同，如果因為這件糾紛需檢視自己的時候，這時就必須以「法、裡、情」的順序來檢視自己。

1.論之以法

也就是說先需以嚴謹的法律面，來檢視自己的醫療行為是否有違法、違法之虞還是與違法無關，這就必須有如前述，絕對不能自己檢視或者同溫層檢視，而是需透過法律專業來看待，因為這涉及自己將來是否有民刑事責任，或行政懲處的問題。

2.曉之以理

當法的部分檢視完，確認自己責任可能歸屬後，再來才能替自己找出可以對照的道理，違法、違法之虞或者沒違法有的各有各種可能的道理來應對，所以絕不是不管自己在法律前的可能責任可能及多寡，就直接想要以道理說服病人，這是非常危險的，因為跟病人講道理，你有所本，才懂分寸與程度，才不會沒有轉圜餘地。

3動之以情

當法、理都站對它們自己的位置時，可以先備而不用，此時可以先以適當搏感情方式來嘗試解決問題，因為如果可以藉由適當動之以情，而不必說理、論法來解決糾紛時，說不定是達到解決問題更簡單或更理想的結果。

面對病人，情理法

當檢視對象為病人時，其順序就應該顛倒了，不能以法理情，而是該以情理法來對應，

1.動之以情

面對病人前來爭執，千萬不要第一句話就說，要告就告誰怕誰，或者是你到底講不講道理啊，這樣反而把解決的空間推向死胡同，如果可以訴之以情感面來解決醫療爭議，是最理想狀態及方式，不說理論法，又快又實際。。

2.曉之以理

如果搏感情的方式無法解決，還是不要提出要告就來告誰怕誰啊，因為也許你真的不怕告，但你絕對會怕被告過程的麻煩，耗時耗力，所以此時還是該嘗試再考慮以適當道理說服之，當然到底是用你的道理還是他的道理，即是你說服他還是你被他說服，就靠你的本事了。

3論之以法

萬一情理都真的都行不通，這是真的只好考慮依法論法，但只要一論法，就只有進到法院，病人才可能願意相信（因為如果最後是病人敗訴，病人當然還是不會相信），但相信我這真的是最容易兩敗俱傷及雙輸的方式，非不得已還是請仔細斟酌，當然我們還是得讓病人清楚知道，我們是不願戰，但絕非拒戰，更非懼戰。


請記住，兩者千萬不要顛倒，對自己先情、理、法，一定會死的很慘，或者面對病人就先法、理、情，絕對會替自己增加無所謂且沒必要的麻煩及困擾。

確認自己情報正確性的優點，

1.知道自己真正斤兩

一般醫師總是很少認為自己有錯，所以在面對醫療糾紛時，往往第一念頭就是我沒錯，病人是來找麻煩的，我這麼認真幫他們看，還要被冤枉等自我感覺良好念頭，因此一毛也不想賠，一秒也不想陪他們耗，但最後常常便因為自我認知與法律事實差距太大，反而導致替自己招來更大的糾紛與賠償，所以一定要先確認自己的情報正確性。

2.斤兩是給自己用的

當擁有自己越準確的情報時，請記住，這些不是拿來說服病人用的，因為前篇提過，病人不是來要你所言的真相，更不是來聽你講的事實，他們不想聽，也不願聽，更不願接受，因為他是來要誠意的。那為何還要先確認自己的情報呢？因為，當擁有正確的自己情報後，才能讓你自己衡量你是否願意退讓及退讓多少，或者你願意妥協及妥協到何種程度的依據，真的跟拿來說服病人無關。

3.斤兩是用來計算談判模式

醫療糾紛處理有兩種成本考量，一個是時間成本，一個是金錢成本，前者是你願意在這糾紛耗多少時間，後者是你願意花費多少金錢處理這件糾紛，基本上很難兩者都不用，但有很可能兩個都出現，因此你自己的情報，對於違法、違法之虞、沒違法三個可能，連結時間與金錢兩種成本，便會出現至少六種談判條件模式，再加上過程可能的模糊地帶、當下的心境（例如第一次碰上，與常常碰到的處理心境就不會相同）等其他因素，更會替自己產生更多可能的處理態樣，這一切的啟動及依據都必須來自情報的準確及重要性。

釐清目的與情報搜集的流轉性

醫療糾紛談判過程中，常會出現許多不可預知的變數，也許是你沒想到的，也許是病人後來才出現的狀況，更也許是彼此好來好去或壞來壞去後的莫名可能，因此隨時必須回去重新再釐清目的及重置自我情報，這兩者之間的流轉是不得已，但也必須的，因為醫療糾紛必定會與法律責任扯上邊，而這塊卻不是我們能掌控的，所以兩者隨時動量性的流轉絕對我們是必需一直注意的。

待續
＃老鄧給個談法